EL 1% DIARIO: ¿LA GESTION DEL RIESGO IDEAL?

Cuando empecé en el trading mis objetivos distaban mucho de lo que la realidad podía ofrecerme. Es habitual encontrar por la red “gurús” que afirman que yendo a por un 1% de objetivo diario es suficiente para vivir del trading.

Para empezar, vivir meramente del trading siendo retail es bastante complicado a no ser que tengas cierto capital, que de tenerlo no operarias como retail. En segundo lugar ir a por un 1% de rendimiento al día puede ser mas complicado de lo que pueda parecer, y en rachas malas de perdidas el drawdown puede ser importante.gestion de ruina

Imaginemos que conseguimos una media del 1% como decimos. En ese caso tendríamos un 20% de rendimiento mensual que al final del año contando que nos tomemos  2 meses de vacaciones te daria un 200% de rendimiento anual, sin tener en cuenta el interés compuesto. Y tu dirás: “pues si, pero habrá días que pierdas” y efectivamente estarás en lo cierto. Pongamos que tienes un 50% de aciertos y un ratio riesgo/beneficio de 1:1, el año te queda a 0%. Necesitas aumentar tu % de aciertos y aquí viene el meollo de la cuestión. El % de aciertos es inversamente proporcional al ratio riesgo/beneficio.

Que nadie te engañe. Construir un sistema con un equilibrio entre esos dos factores que te esperanza matemática positiva no es tarea fácil. Conseguir que sea estable a lo largo de los años ya son palabras mayores, ya que en este sector lo que hoy funciona, mañana ya no. Es duro pero es así.

Dicho esto podemos decir que la vida de nuestra cuenta solo podemos garantizarla con una buena gestión del riesgo. Si tenemos que sacrificar ratio riesgo/beneficio para un mayor % de aciertos tenemos que tener en cuenta que cuando decimos que un sistema tiene esperanza matemática positiva, los cálculos que hacemos son al infinito y aunque tu % de acierto sea del 90% (con lo que seguramente tendrás un ratio alto) nadie te asegura que no puedas tener una serie de 3,4,5,6…  operaciones perdedoras. Estas cosas pasan y cuando te pasen mas te vale haber tenido una muy buena racha antes, o haber empezado con una muy buena gestión del riesgo.

EJEMPLO PRÁCTICO:

Digamos que tenemos un sistema con un ratio de 4:1. Un buen sistema con ese ratio debería de tener un % de aciertos muy elevado. Si vamos a por el 1% de media diario y encima lo queremos hacer en una operación, mas te vale agárrate los sacramentos para no empezar con una mala racha de 3 que deje tu cuenta un 12% bajo 0. Para hacerlo en intermediario yo fraccionaria ese valor entre 10 yendo a por el 0.1% por operación, pero como 10 operaciones son demasiadas para una sesión intradiaria a nivel retail. Lo suyo es buscar un objetivo mas razonable con menos apalancamiento. Si vamos a por el 0.5% de media al dia podemos fraccionar en 5 operaciones la operativa y una mala racha de 3 o 4 operaciones perdedoras no dañaría demasiado nuestra cuenta, tendríamos un drawdown del -1,2% o -1,6%. Si consiguiésemos mantener la utopica media, el rendimiento anual aun así seria escandaloso: 0.5% x 20(dias mensuales) x 10 (meses)=100%(rendimiento utópico).

Si consigues sacar una cuarta parte de lo previsto, ya estarías teniendo un rendimiento mayor que el que ofrecen muchos de los mayores hedge funds del mundo.

A continuación dejo el enlace de una calculadora de interés compuesto que a mi me abrió los ojos con respecto a objetivos realistas.

http://www.thecalculatorsite.com/finance/calculators/compoundinterestcalculator.php

Hasta otra.

 #########

 

3 comentarios

  • jorge

    hola, soy un principiante en esto, así que hay cosas que no me cuadran del todo. hablas de ratio riesgo/beneficio, (lo que yo siempre he visto utilizar es el ratio beneficio/riesgo) de 4 a 1, es decir, en una operación con ese ratio perderías 4 veces mas si fallaras de lo que ganarías si acertaras. ¿ es sostenible operar un sistema con un ratio así? te tendrías que ir a un porcentaje de aciertos del 80 % solo para quedarte igual que estabas, eso sin contar con comisiones cánones y demás…
    otra cosa que no acabo de comprender es cuando dices “un sistema con un ratio riesgo/beneficio”. ¿el ratio no es ajeno al sistema? quiero decir, ¿el ratio no lo dictamina cada operación concreta en lugar del sistema? y lo que tampoco entiendo es la relación que estableces entre el ratio y el porcentaje de aciertos del sistema. te hablo desde conocimientos en análisis técnico, si para el trading cuantitativo cambia la cosa, perdona por la ignorancia.
    mi objetivo es empezar a operar con análisis cuantitativo, pero mis conocimientos en este área son bastante reducidos por el momento, apenas correlación, estacionalidad y poco mas, estadística básica vamos, ¿alguna recomendación de por donde empezar?

  • Endika

    Hola Jorge.

    Si por sostenible te refieres a que el sistema te de buenos resultados hasta el fin de los días,no, no es sostenible, pero ningún sistema es eterno. Si a lo que te refieres es a si puede ser rentable, claro que hay sistemas que son sostenibles con ese ratio, otra cosa es que tu te sientas cómodo con ellos. Tienes que tenerlo bien backtesteado y ver que tiene el % de acierto que necesitas para que tenga esperanza matemática positiva. El % de acierto es inherente al ratio riesgo/ beneficio y solo haciendo unos cuantos backtest te darás cuenta. Piénsalo: cuanto mas alejado este tu stop loss y mas cercano tu take profit, mas % de aciertos tendrás, porque mas aire le dejas al precio para que se de la vuelta en caso de que se vaya en contra de tu posicion, y si el take profit esta muy cerca de la entrada, sacaras muchas mas positivas que negativas. A medida que cambies la relación de esas distancias, el % de aciertos también se verá afectado.

    Cuando dices que el ratio lo dictamina cada operación concreta supongo que lo dices porque en direccional puedes coger un mejor ratio si entras en un pullback, que si entras al break out, donde tu stop queda mas lejos. Sigue siendo lo mismo, si el takeprofit esta muy cerca en relación a lo que lo está el stop, esa operación tiene mas probabilidad de ser buena que si a mismo stop loss, pusieses el takeprofit mas lejos.

    En operativa por cointegración en forex por ejemplo los stops que se ponen son de seguridad, ya que se parte de la premisa de que son Procesos Markov, esto es, que lo que sucedió en el pasado no incide en lo que sucederá en el futuro, pero nos basamos en su naturaleza regresiva para batir al mercado. Poniendo stop loss en base a lo que ya sucedió se mina la esperanza matemática.

    Espero haberte aclarado algo. Un saludo y bienvenido.

  • jorge

    Gracias por la respuesta, un punto d vista distinto a lo que conocia, lo tendre en cuenta y lo probare. Suerte con la pagina, me pasare de vez en cuando a visitaros. saludos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.